Die zehn besten Alternativen zu BC.Game, sortiert nach dem, was sie veröffentlichen
Zehn Alternativen zu BC.Game, sortiert nach Lizenznummer, Registerstatus, Verifizierungsklausel, Coin-Liste und Studio-Liste. Jede Zahl aus einer Primärquelle.
Geschrieben von der Redaktion/Zuletzt geprüft:
Liest die Dokumente der Anbieter und hält fest, was darin steht
Zehn Marken, ausgewählt aus den 40 unserer Bibliothek, sortiert nach einem einzigen Kriterium: wie viel jeder Betreiber schriftlich festhält, wo ein Leser es nachprüfen kann. Nicht die Bonushöhe, die jede Seite veröffentlicht und an der sich niemand festhalten lässt. Keine Sternebewertung aus Bauchgefühl. Lizenznummer, Registerstatus, Klausel zur Identitätsprüfung, Coin-Liste, Studio-Liste, Auszahlungsgrenze — die Felder, die beschreiben, was nach der Einzahlung passiert.
Der Anlass ist derselbe, der Leser überhaupt nach einer BC.Game Alternative suchen lässt: Der Markt veröffentlicht wenig, und was er veröffentlicht, wird selten geprüft. Von 40 Marken lösen sich 32 Lizenznummern in einem behördlichen Register auf, sechs nur auf der eigenen Seite des Betreibers, und zwei Marken nennen gar keine Behörde. Genau diese Unterschiede entscheiden, und sie stehen in keiner nach Bonus sortierten Liste. Auch die Einzahlungsmethoden gehören zu diesen Unterschieden.
Jede Zahl dieser Rangliste stammt aus den eigenen Bedingungen eines Betreibers, aus seiner eigenen AML- oder KYC-Richtlinie oder aus einem öffentlichen Lizenzregister, gelesen am 26. und 27. August 2026. Wo eine Marke zu einem Feld nichts veröffentlicht, steht dort „nicht veröffentlicht“ statt einer Füllzahl. Wir haben bei keinem dieser Betreiber ein Konto eröffnet, und nichts hier ist der Bericht über eine Einzahlung oder eine Auszahlung. Die Bewertungsregeln stehen vollständig in unserer Methodik. Warum jede BC.Game Alternative dort steht, wo sie steht, begründen die Testberichte Marke für Marke.
Wie diese Zehn zustande kam
Der Ausgangspool waren die 40 Alternativen der Bibliothek — die 44 Betreiber-Datensätze abzüglich BC.Game selbst sowie Duelbits, Thrill und Roobet, die eigene Direktvergleiche haben. Aus diesen 40 bewertete sich jede Marke danach, ob Primärbelege vorliegen: eine Lizenznummer, ein Status aus dem Register der Behörde selbst, eine aus den Bedingungen gelesene Klausel zur Identitätsprüfung, eine bezifferte Verifizierungsschwelle, eine Auszahlungsgrenze, eine veröffentlichte Coin-Liste, eine veröffentlichte Anbieterliste und ein angegebenes Gründungsjahr.
Daraus ergab sich ein natürlicher Bruch. Zehn Marken tragen Belege über die meisten dieser Felder; danach dünnt es schnell aus, und zuerst fallen meist die Coin-Liste oder die Anbieterliste weg. Zwei Marken des Pools, Nitrobetting und BetPlays, nennen überhaupt keinen Lizenzgeber und waren nie im Rennen; sechs weitere veröffentlichen eine Lizenznummer, deren einziger belegender Link auf ihre eigene Website statt auf ein Register zeigt.
Die Reihenfolge unten läuft von der bestbelegten Marke abwärts, und jeder Eintrag benennt das eine, worin diese Marke unter den zehn wirklich am besten ist. Wo die eigenen Dokumente einer Marke einander widersprechen, sagt der Eintrag das, denn genau solche Details schleift eine Rangliste sonst weg.
Zwei verwandte Fragen werden bewusst anderswo beantwortet und nicht in diese Rangliste hineingemischt. Wenn Sie Seiten wie BC.Game im Sinne derselben Produktform suchen statt der bestbelegten, ist das eine andere Auswahlliste mit einer eigenen Seite. Wenn Sie wissen wollen, welche Konkurrenten von BC.Game untereinander einen Lizenznehmer teilen, führt die Seite zu den Schwesterseiten die vier Paare auf, die dieselbe Lizenznummer veröffentlichen. Zu jeder Marke unten gehört außerdem ein vollständiger Testbericht, der die Klauselverweise im Zusammenhang führt.
Die Zehn, der Reihe nach
Jeder Eintrag nennt zuerst Lizenz und Registerstatus, dann die Klausel zur Identitätsprüfung, dann die harten Zahlen, die der Betreiber veröffentlicht. Lesen Sie die Verifizierungszeile zuerst: Sie beeinflusst am stärksten, wie sich ein Wechsel praktisch anfühlt, und in ihr unterscheiden sich die Zehn am deutlichsten.
| Marke | Lizenz | Status bei der Abfrage | Veröffentlichte Coins | Veröffentlichte Studios | Verifizierungsbetrag in den Bedingungen |
|---|---|---|---|---|---|
| Wild.io | Curaçao Gaming Authority OGL/2024/210/0198 | Aktiv | 12 | 80 | Keiner genannt; Grenze von 100.000 USD pro Woche |
| Bitcasino.io | Curaçao Gaming Authority OGL/2023/111/0069 | Aktiv | Nicht veröffentlicht | 120 | 2.500 EUR, Klausel 6.6 |
| Cloudbet | Curaçao Gaming Authority OGL/2024/328/0599 | Aktiv | 40 | Nicht veröffentlicht | Keiner genannt, Klausel 18.1.1 |
| Rocketpot | Curaçao 1668/JAZ | Kein Statusfeld im gelesenen Eintrag | 13 | Nicht veröffentlicht | 2.500 USD oder 0,05 BTC, Klausel 11.4 |
| Sportsbet.io | Curaçao Gaming Authority OGL/2023/110/0072 | Aktiv | Nicht veröffentlicht | 110 | 2.500 EUR, Klausel 6.6 |
| Empire.io | Anjouan Gaming Board ALSI-132405042-FI3 | Gültig | Nicht veröffentlicht | 79 | 2.000 USDT, Klausel 5.4 |
| Wolf.bet | Anjouan ALSI-132405048-FI3 | Kein Statusfeld im gelesenen Eintrag | 13 | 32 | Keiner genannt, Abschnitt 5 |
| Rainbet | Anjouan Gaming Board ALSI-152406029-FI2 | Gültig | 9 | 33 | Keiner genannt, Klauseln 5.2 und 8.3 |
| Bitsler | Curaçao Gaming Authority OGL/2024/930/0387 | Aktiv | Nicht veröffentlicht | 41 | Keiner genannt, Klausel 4.3 |
| DuckDice | Anjouan Gaming Board ALSI-202509013-FI1 | Gültig | 10 | 19 | Keiner genannt, Abschnitt 2 |
Lizenzstatus aus dem Zertifikatsregister der Curaçao Gaming Authority und aus den Prüfeinträgen des Anjouan Gaming Board, gelesen am 26. August 2026. „Nicht veröffentlicht“ heißt, dass die eigenen Seiten des Betreibers die Liste nicht führen oder wir sie nicht gelesen haben — nie, dass der Wert null ist.
1. Wild.io — bester tiefer Spielekatalog mit lebendem Registereintrag
Wild.io hält die Lizenz OGL/2024/210/0198 der Curaçao Gaming Authority, und diese Nummer kommt aus dem CGA-Zertifikatsregister als aktiv zurück. Die Marke gibt 2022 als Gründungsjahr an, veröffentlicht zwölf Coins darunter BTC, ETH, SOL, USDT und USDC und listet 80 Spieleanbieter — eine der tiefsten Studio-Listen unter den Marken, die zugleich ihre Coins nennen.
Die Bedingungen erlauben es, Ausweisdokumente jederzeit anzufordern, und weisen darauf hin, dass ein Konto vor der ersten Auszahlung Sicherheitsprüfungen durchlaufen kann, ohne einen Betrag zu nennen. Klausel 9.6 nennt eine Auszahlungsgrenze von 100.000 USD pro Woche, eine der höchsten überhaupt veröffentlichten Grenzen der Bibliothek — und vor allem eine, die überhaupt veröffentlicht ist.
In der Studio-Liste stehen unter anderem Evolution, Pragmatic Play Live, Nolimit City und BGaming. Damit deckt Wild.io den gemeinsamen Kern des Marktes ab und liefert zugleich die beiden Listen, an denen die meisten Marken scheitern: Nur zehn der 40 veröffentlichen Coins und Spieleanbieter zusammen, und Wild.io gehört dazu.
2. Bitcasino.io — beste in den Bedingungen festgeschriebene Verifizierungsschwelle
Bitcasino.io hält die Lizenz OGL/2023/111/0069 der Curaçao Gaming Authority, vom Register als aktiv zurückgegeben, und veröffentlicht 120 Spieleanbieter, die längste Studio-Liste der Bibliothek. Klausel 6.6 der Bedingungen legt fest, dass Auszahlungen über 2.500 EUR oder dem Krypto-Gegenwert zusätzlichen Prüfungen unterliegen können und dass auch kleinere Auszahlungen geprüft werden dürfen, soweit die Lizenz es verlangt — ein seltener Fall, in dem ein Betreiber die Zahl nennt, statt sich das Recht abstrakt vorzubehalten.
Klausel 6.10 nennt eine Auszahlungsgrenze von 1.000.000 USDT pro Woche. Eine Coin-Liste veröffentlicht die Marke nicht in einer Form, die wir erfassen konnten. Beachten Sie, dass sie ihre Lizenznummer mit Livecasino.io teilt: Marken, die dieselbe Nummer veröffentlichen, sind in diesem Markt das Nächste an nachprüfbaren Schwestermarken.
3. Cloudbet — beste Coin-Auswahl
Cloudbet veröffentlicht mit 40 Einträgen die längste Coin-Liste der Bibliothek, von BTC, BCH und ETH über USDT, USDC, DAI und PAXG bis zu einem langen Schwanz, der HBAR, TON und mehrere Meme-Token enthält. Als Gründungsjahr gibt die Marke 2013 an, das früheste der zehn, und sie hält die Lizenz OGL/2024/328/0599 der Curaçao Gaming Authority, vom Register als aktiv zurückgegeben.
Ihre AML- und KYC-Richtlinie verlangt in Klausel 18.1.1 verlässliche unabhängige Ausweisdokumente und behält sich vor, jeden als risikoreich eingestuften Kunden zu prüfen und auch nach einer früheren Verifizierung aktualisierte Unterlagen zu verlangen. Eine bezifferte Schwelle nennt sie nicht.
Die Stablecoin-Abdeckung ist der eigentliche Grund, warum diese Liste zählt. Sechs der 40 Coins sind Stablecoins — USDT, USDC, USDP, DAI, USDE und SUSDE —, und damit ist Cloudbet die einzige Marke der zehn, die mehr als zwei davon veröffentlicht. Eine Anbieterliste veröffentlicht Cloudbet dagegen nicht in einer Form, die wir erfassen konnten, und ein Merkmal für eigene Spiele trägt unser Eintrag ebenfalls nicht. Wer die Marke nach Katalogtiefe beurteilen will, findet dazu in unseren Daten nichts.
4. Rocketpot — beste schriftlich festgehaltene Geldgrenzen
Keine Marke der Bibliothek dokumentiert ihre Geldregeln ausdrücklicher. Klausel 11.4 legt fest, dass Auszahlungen über 2.500 USD oder 0,05 BTC eine Verifizierung erfordern können, dass über 2.000 USD zusätzliche Prüfungen greifen können, dass auch kleinere Auszahlungen geprüft werden dürfen, soweit die Lizenz es verlangt, und dass angeforderte Unterlagen binnen 30 Kalendertagen vorzulegen sind. Klausel 11.5 nennt eine Auszahlungsgrenze von 5.000 USD pro Monat.
Als Gründungsjahr gibt die Marke 2018 an und veröffentlicht 13 Coins, darunter Stablecoins sowohl auf Tron- als auch auf Ethereum-Schienen. Schwach ist die Lizenz selbst: Veröffentlicht wird die Curaçao-Nummer 1668/JAZ aus dem älteren Regime, der von uns gelesene Eintrag enthielt kein Statusfeld, und der einzige belegende Link führt zurück auf die eigene Bedingungsseite.
5. Sportsbet.io — beste Wahl für sportlastiges Spiel
Sportsbet.io hält die Lizenz OGL/2023/110/0072 der Curaçao Gaming Authority, als aktiv zurückgegeben, und veröffentlicht 110 Spieleanbieter neben einem sportzuerst gebauten Produkt. Klausel 6.6 der allgemeinen Bedingungen nennt 2.500 EUR oder den Krypto-Gegenwert als Punkt, ab dem eine zusätzliche Identitätsprüfung bei einer Auszahlung erfolgen kann, wobei kleinere Auszahlungen nach Ermessen des Betreibers geprüft werden.
Eine Coin-Liste und ein Gründungsjahr veröffentlicht die Marke nicht in einer Form, die wir erfassen konnten, und deshalb steht sie hier statt weiter oben. In der Studio-Liste stehen unter anderem Evolution, Pragmatic Play, Play'n GO und Ezugi.
6. Empire.io — niedrigste veröffentlichte Verifizierungsschwelle
Klausel 5.4 der Bedingungen von Empire.io setzt zusätzliche Identitätsprüfungen bei Auszahlungen über 2.000 USDT oder dem Krypto-Gegenwert an. Das ist der niedrigste Betrag, den irgendeine Marke der Bibliothek veröffentlicht, und eine niedrige veröffentlichte Schwelle nützt einem Leser mehr als eine hohe unveröffentlichte: Sie sagt, wo die Linie liegt. Die Klausel erlaubt außerdem Prüfungen kleinerer Auszahlungen, soweit die Lizenz es verlangt, und die Schließung eines Kontos bei falschen Angaben.
Die Marke hält die Lizenz ALSI-132405042-FI3 des Anjouan Gaming Board, als gültig zurückgegeben, und veröffentlicht 79 Spieleanbieter. Eine Coin-Liste, eine Auszahlungsgrenze und ein Gründungsjahr veröffentlicht sie nicht in einer für uns erfassbaren Form.
7. Wolf.bet — beste Übereinstimmung mit dem Funktionsumfang von BC.Game
Wolf.bet ist eine von nur vier Marken der Bibliothek, die jedes Merkmal von BC.Game tragen: reine Krypto-Einzahlung, Sportwetten, eigene Spiele aus dem Haus, Live-Dealer-Tische und ein nachprüfbares Fairness-System. Veröffentlicht werden 13 Coins, darunter XRP, TON, SOL und DOT neben den großen Werten, sowie 32 Spieleanbieter.
Abschnitt 5 der Bedingungen erlaubt es, Ausweisdokumente jederzeit anzufordern, und verlangt eine Verifizierung, bevor Auszahlungen bearbeitet werden; die FAQ ergänzt, dass große Auszahlungen sie gesetzlich erfordern, ohne eine Schwelle zu nennen. Die Lizenz ALSI-132405048-FI3 stammt von der Government of the Autonomous Island of Anjouan — derselben Behörde wie bei BC.Game —, doch der von uns gelesene Eintrag enthielt kein Statusfeld, und der belegende Link zeigt auf die eigene Bedingungsseite.
8. Rainbet — ausführlichster Wortlaut zur Identitätsprüfung
Rainbet hält die Lizenz ALSI-152406029-FI2 des Anjouan Gaming Board, als gültig zurückgegeben, und veröffentlicht neun Coins sowie 33 Spieleanbieter, darunter Evolution, Pragmatic Play, Play'n GO und Push Gaming.
Der Verifizierungswortlaut gehört zu den ausführlichsten der zehn. Die Klauseln 5.2 und 8.3 erlauben eine Identitätsprüfung vor Nutzung des Dienstes oder vor der Auszahlung von Gewinnen und behalten sich vor, jederzeit einen Lichtbildausweis, eine Adressbestätigung, ein Selfie oder einen Verifizierungsanruf zu verlangen; die AML-Richtlinie ergänzt, dass bei der Kontoerstellung und bei bestimmten Transaktionen geprüft wird. Ein Geldbetrag wird nicht genannt.
9. Bitsler — schlankste dokumentierte Registrierung
Bitsler gibt 2015 als Gründungsjahr an und hält die Lizenz OGL/2024/930/0387 der Curaçao Gaming Authority, als aktiv zurückgegeben. Veröffentlicht werden 41 Spieleanbieter. Herausragend ist Klausel 4.3 der Bedingungen: Sie beschreibt die einfache Registrierung als Vorgang, der nur eine E-Mail-Adresse mit minimalen Identitätsprüfungen verlangt, behält sich aber vor, jederzeit einen Alters- oder Identitätsnachweis nach Geldwäschepflichten anzufordern und das Konto bis zur Vorlage zu sperren.
Das ist das Nächste, was irgendeine Marke der Bibliothek an einer dokumentiert schlanken Anmeldung bietet, und man sollte genau sagen, was es nicht ist: kein Versprechen, dass niemals Dokumente verlangt werden. Eine Coin-Liste veröffentlicht die Marke nicht in einer für uns erfassbaren Form.
10. DuckDice — veröffentlichte Coin-Liste mit Privacy-Coins
DuckDice veröffentlicht zehn Coins, und die Liste ist ungewöhnlich: Neben BTC, ETH, LTC, SOL und USDT stehen dort XMR und DASH, die kaum eine Marke der Bibliothek veröffentlicht. Geführt werden 19 Spieleanbieter, und die Lizenz ALSI-202509013-FI1 des Anjouan Gaming Board kommt als gültig zurück.
Abschnitt 2 der Bedingungen erlaubt es, jederzeit Identitäts- und Geldwäscheunterlagen anzufordern, um Identität, Standort und Mittelherkunft eines Nutzers festzustellen, ohne eine Schwelle zu nennen. Damit gehört die Marke zu den auskunftsfreudigeren des Feldes: Sie veröffentlicht beide Listen und benennt ihre Prüfregel im Klartext.
Was keine der zehn veröffentlicht
Keine der zehn veröffentlicht eine Bonushöhe oder Bonusbedingungen, die wir gelesen und erfasst hätten, also sortiert kein Eintrag oben danach. Keine veröffentlicht eine Auszahlungsdauer, die sich aus einem Dokument belegen ließe, und wir haben bei keiner Geld bewegt, um sie zu messen. Keine veröffentlicht eine Auszahlungsquote für ihr Spielangebot als Ganzes, und keine der zehn ist in irgendeinem sinnvollen Sinn ein Casino ohne KYC: Alle zehn behalten sich vor, Dokumente zu verlangen, und die vier, die einen Betrag nennen, sind schlicht die vier, die Ihnen gesagt haben, ab wann.
Zwei weitere Lücken sind es wert, benannt zu werden. Nur zehn der 40 veröffentlichen sowohl eine Coin-Liste als auch eine Anbieterliste, und vier der zehn hier veröffentlichen überhaupt keine Coin-Liste, die wir erfassen konnten. Und wo eine Marke sich „provably fair“ nennt, beschreibt nur ein Teil auch das Verfahren — die vorab erzeugte Kette aus zehn Millionen Hashes bei BC.Game ist ausführlicher beschrieben als bei den meisten ihrer Konkurrenten.
Auch die Lizenzbelege der zehn sind unterschiedlich hart. Sechs der zehn — Wild.io, Bitcasino.io, Cloudbet, Sportsbet.io, Bitsler und, über das Anjouan-Register, Empire.io, Rainbet und DuckDice — führen eine Nummer, die sich in einem behördlichen Register auflöst. Zwei, Rocketpot und Wolf.bet, führen eine Nummer, deren gelesener Eintrag kein Statusfeld enthielt und deren belegender Link auf die eigene Seite des Betreibers zeigt. Wer die Lizenz zum entscheidenden Kriterium macht, sollte diese Unterscheidung vor der Bonusfrage treffen, denn sie ist die einzige der beiden, die eine dritte Stelle bestätigen kann.
Zum Katalog schließlich lohnt der Blick auf die Häufigkeit statt auf die Länge. Hacksaw Gaming steht in 23 der 24 von uns gelesenen Anbieterlisten, Evolution in 22, Pragmatic Play und Endorphina in je 21 — diese Namen finden Sie in fast jeder dieser Lobbys. Trennschärfer sind Spribe und Push Gaming mit je 14 Nennungen, Yggdrasil mit 13 sowie Ezugi und Red Tiger mit je elf. Wer bestimmte Studios spielt, entscheidet sich an diesem unteren Ende der Liste und nicht an der Gesamtzahl.
Die Anjouan-Lizenz von BC.Game erstreckt sich nach Angabe der Behörde nicht auf jedes Gebiet; wer den Wortlaut braucht, findet ihn auf unserer Seite zur Lizenzprüfung. Nichts auf dieser Seite ist eine Aussage darüber, wo eine Leserin oder ein Leser spielen darf; die Rechtslage behandelt allein unsere Seite zum Glücksspielrecht.
Häufige Fragen
- Wie wurde diese Top 10 sortiert?
Nach dem Vorhandensein von Primärbelegen, Feld für Feld: Lizenznummer, Status aus dem Register der Behörde, aus den Bedingungen gelesene Klausel zur Identitätsprüfung, bezifferte Verifizierungsschwelle, Auszahlungsgrenze, Coin-Liste, Anbieterliste und angegebenes Gründungsjahr. Die Bonushöhe zählt nicht mit, weil die Bibliothek zu keiner Marke Bonusbedingungen enthält. Unsere Methodik führt die Gewichtung vollständig aus.
- Welche der zehn ist der nächste Eins-zu-eins-Ersatz für BC.Game?
Wolf.bet. Es ist eine von nur vier Marken der Bibliothek, die alle fünf Merkmale von BC.Game tragen — reine Krypto-Einzahlung, Sportwetten, eigene Spiele, Live-Dealer und nachprüfbare Fairness —, und es ist von derselben Behörde lizenziert, der Government of the Autonomous Island of Anjouan. Der Vorbehalt: Der von uns gelesene Eintrag zu seiner Lizenznummer enthielt kein Statusfeld, während der von BC.Game gültig zurückgab.
- Nennt eine der zehn eine echte Verifizierungsschwelle?
Vier tun das. Empire.io nennt in Klausel 5.4 2.000 USDT, den niedrigsten veröffentlichten Wert der Bibliothek. Bitcasino.io und Sportsbet.io nennen in Klausel 6.6 je 2.500 EUR. Rocketpot nennt in Klausel 11.4 2.500 USD oder 0,05 BTC, dazu eine weitere Schwelle bei 2.000 USD und ein Fenster von 30 Tagen für die Vorlage der Unterlagen. Die übrigen sechs behalten sich Dokumente jederzeit vor, ohne eine Zahl zu nennen.
- Welche der zehn unterstützt die meisten Coins?
Cloudbet, mit deutlichem Abstand: 40 veröffentlichte Coins, von BTC und ETH über USDT, USDC, DAI und PAXG bis zu einem Schwanz kleinerer Token. Wolf.bet und Rocketpot folgen mit je 13, Wild.io mit 12 und DuckDice mit 10, dessen Liste als einzige der zehn XMR nennt. Vier der zehn veröffentlichen keine Coin-Liste, die wir erfassen konnten, was nicht dasselbe ist wie keine Coins anzunehmen.
- Welche der zehn führt den größten Spielekatalog?
Bitcasino.io mit 120 veröffentlichten Studios, vor Sportsbet.io mit 110, Wild.io mit 80 und Empire.io mit 79. Bitsler nennt 41, Rainbet 33, Wolf.bet 32 und DuckDice 19. Cloudbet und Rocketpot veröffentlichen keine Anbieterliste, die wir gelesen haben — das heißt, wir haben sie nicht gelesen, nicht dass sie keine Studios führen.
- Warum stehen Duelbits, Thrill und Roobet nicht in dieser Zehn?
Weil sie auf dieser Seite Vergleichsgegenstände statt Kandidaten sind, jeweils mit einem eigenen Direktvergleich, und weil die Belege dünn sind, die wir zu ihnen halten. Duelbits veröffentlicht die Lizenz OGL/2024/1507/0838 der Curaçao Gaming Authority, als aktiv zurückgegeben, aber keine Coin-Liste, keine Anbieterliste und keine von uns gelesene Klausel zur Identitätsprüfung. Zu Thrill und Roobet halten wir gar keinen Lizenzgeber — nur je eine Anbieterliste. Keiner der drei hätte sich nach Belegen in die Zehn gespielt.
| Nr. | Marke | Lizenz | Lizenznr. | Verifizierung | Anbieter | Coins | Belege | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Wild.io | Curaçao Gaming Authority | OGL/2024/210/0198 | Verifizierung | 80 | 12 | 9.0/10 | Seite öffnen |
| 2 | Bitcasino.io | Curaçao Gaming Authority | OGL/2023/111/0069 | EUR 2.500 | 120 | — | 8.8/10 | Seite öffnen |
| 3 | Empire.io | Anjouan Gaming Board | ALSI-132405042-FI3 | USDT 2.000 | 79 | — | 8.8/10 | Seite öffnen |
| 4 | Sportsbet.io | Curaçao Gaming Authority | OGL/2023/110/0072 | EUR 2.500 | 110 | — | 8.8/10 | Seite öffnen |
| 5 | CryptoLeo | Curaçao Gaming Authority | OGL/2024/1267/0760 | Verifizierung | 13 | 7 | 8.5/10 | Seite öffnen |
| 6 | DuckDice | Anjouan Gaming Board | ALSI-202509013-FI1 | Verifizierung | 19 | 10 | 8.5/10 | Seite öffnen |
| 7 | Playbet.io | Curaçao Gaming Authority | OGL/2024/1214/0712 | Verifizierung | 79 | 3 | 8.5/10 | Seite öffnen |
| 8 | Rainbet | Anjouan Gaming Board | ALSI-152406029-FI2 | Verifizierung | 33 | 9 | 8.5/10 | Seite öffnen |
| 9 | Windice | Anjouan Gaming Board | ALSI-202411018-FI1 | Verifizierung | 44 | 7 | 8.5/10 | Seite öffnen |
| 10 | Bitsler | Curaçao Gaming Authority | OGL/2024/930/0387 | Verifizierung | 41 | — | 8.3/10 | Seite öffnen |
BC Game Alternative — Zehn Alternativen zu BC.Game, sortiert nach Lizenznummer, Registerstatus, Verifizierungsklausel, Coin-Liste und Studio-Liste. Jede Zahl aus einer Primärquelle.