Im Vergleich zu BC.Game
Geschrieben von der Redaktion/Zuletzt geprüft:
Liest die Dokumente der Anbieter und hält fest, was darin steht
- Wild.io vs BC.Game9.0Wild.io nennt 80 Studios und beziffert die Wochengrenze, sodass sich Katalog und Auszahlungslimit vor der Einzahlung prüfen lassen — beides ist für BC.Game nicht veröffentlicht.
- Bitcasino.io vs BC.Game8.8Bitcasino.io veröffentlicht mehr nachprüfbare Zahlen als jede andere Marke hier — Studiozahl, Verifizierungsschwelle und Auszahlungsgrenze —, während BC.Game keine der drei nennt.
- Empire.io vs BC.Game8.8Empire.io nennt seinen Prüfauslöser in der Währung, die Spieler tatsächlich halten — 2.000 USDT —, statt in einem Fiat-Betrag, der erst umgerechnet werden muss.
- Sportsbet.io vs BC.Game8.8Sportsbet.io beziffert seine Verifizierungsschwelle in Klausel 6.6 und nennt 110 Studios, während BC.Game weder einen Betrag noch eine Anbieterliste veröffentlicht.
- CryptoLeo vs BC.Game8.5CryptoLeo beziffert in Klausel 7.9 eine monatliche Auszahlungsgrenze, eine Zahl, die BC.Game nirgends veröffentlicht.
- DuckDice vs BC.Game8.5DuckDice veröffentlicht eine Zehn-Coin-Kasse mit Monero und Dash und damit eine größere Kettenauswahl, als für BC.Game überhaupt dokumentiert ist.
- Playbet.io vs BC.Game8.5Playbet.io veröffentlicht Katalog und Kasse vollständig, sodass sich das Missverhältnis zwischen beiden vor der Einzahlung beurteilen lässt statt danach.
- Rainbet vs BC.Game8.5Rainbet veröffentlicht Coin-Liste und Anbieterliste zugleich — eine Kombination, die nur zehn der 40 Alternativen schaffen und die im Datensatz zu BC.Game ganz fehlt.
- Windice vs BC.Game8.5Windice veröffentlicht Coin-Liste und Anbieterliste zugleich, sodass sich Kasse und Katalog vorab prüfen lassen — für BC.Game ist keines von beidem erfasst.
- Bitsler vs BC.Game8.3Bitsler verbindet die längste veröffentlichte Betriebsgeschichte dieses Vergleichs mit einem aktiven Registereintrag und einer namentlichen Liste von 41 Spieleanbietern.
- Cloudbet vs BC.Game8.0Cloudbet veröffentlicht 40 Einzahlungswerte und ein Gründungsjahr von 2013, die breiteste Kasse und die längste belegte Betriebsgeschichte dieses Vergleichs.
- Livecasino.io vs BC.Game8.0Livecasino.io nennt in Klausel 6.6 eine Verifizierungsschwelle von 2.500 EUR, eine Zahl, die BC.Game nirgends veröffentlicht.
- Rakebit vs BC.Game8.0Rakebit veröffentlicht mit 15 Werten die zweitbreiteste Kasse dieses Vergleichs, während für BC.Game überhaupt keine Coin-Liste erfasst ist.
- BitStarz vs BC.Game7.8BitStarz sagt unmissverständlich, dass die Verifizierung verpflichtend ist, und benennt die drei geforderten Dokumente — BC.Game veröffentlicht dazu gar keine Regel.
- FortuneJack vs BC.Game7.5FortuneJack veröffentlicht sowohl ein Gründungsjahr als auch einen namentlichen Katalog, sodass sich Laufzeit und Angebot prüfen lassen — für BC.Game gilt das nicht.
- Metaspins vs BC.Game7.5Metaspins belegt seine Lizenz mit einem aktiven Registereintrag der Curaçao Gaming Authority und veröffentlicht eine Coin-Liste, während BC.Game seine Kasse nicht offenlegt.
- Rocketpot vs BC.Game7.5Rocketpot setzt echte Zahlen hinter Identitätsprüfung und Auszahlungsgrenze, Klausel für Klausel, während BC.Game zu beidem keinen Betrag veröffentlicht.
- Shuffle vs BC.Game7.5Shuffle veröffentlicht eine benannte Kasse und einen aktiven Registereintrag der Curaçao Gaming Authority, während die Coin-Liste von BC.Game überhaupt nicht erfasst ist.
- Wild Fortune vs BC.Game7.5Wild Fortune sagt genau, wann die Prüfung für Bitcoin-Spieler stattfindet, und beziffert eine monatliche Auszahlungsgrenze — beides fehlt bei BC.Game.
- Bspin vs BC.Game7.3Bspin hält schriftlich fest, dass Einzahlungen keine Ausweisdokumente verlangen — eine Aussage, die BC.Game nirgends in dieser Form veröffentlicht.
- CoinPoker vs BC.Game7.3CoinPoker veröffentlicht eine Fünf-Coin-Kasse und das Gründungsjahr 2018, zwei Angaben, die im Datensatz zu BC.Game leer bleiben.
- Fairspin vs BC.Game7.0Fairspin nennt 114 Studios, die zweitgrößte veröffentlichte Anbieterliste dieses Vergleichs, während für BC.Game überhaupt keine erfasst ist.
- Thunderpick vs BC.Game7.0Thunderpick verbindet eine namentliche Liste von 40 Studios mit einem Registereintrag der Curaçao Gaming Authority, der als aktiv zurückkommt — beides fehlt im Datensatz zu BC.Game.
- Wolf.bet vs BC.Game7.0Wolf.bet veröffentlicht Studio-Katalog und Coin-Liste namentlich, während beide Felder im Datensatz zu BC.Game leer bleiben — dafür ist die Lizenz von BC.Game im Behördenregister abfragbar, die von Wolf.bet nicht.
- JacksClub vs BC.Game6.8JacksClub belegt seine Lizenz im öffentlichen Register des Anjouan Gaming Board und beschreibt seine Verifizierungsregel im Wortlaut, während sonst dieselben Felder leer bleiben wie bei BC.Game.
- KatsuBet vs BC.Game6.8KatsuBet sagt offen, dass Spielen keine Kontoverifizierung verlangt — eine Position, die BC.Game nirgends in dieser Form schriftlich festhält.
- Mirax vs BC.Game6.8Mirax veröffentlicht Verifizierungsregel und Auszahlungsgrenze in nummerierten Klauseln, während BC.Game zu keinem der beiden Punkte eine Angabe macht.
- Stake vs BC.Game6.8Stake sagt in Klausel 4.8 unmissverständlich, dass Auszahlungen eine Identitätsprüfung verlangen — eine klarere Festlegung, als BC.Game sie irgendwo schriftlich trifft.
- Flush vs BC.Game6.3Flush veröffentlicht die größte Anbieterliste dieses Vergleichs, 85 namentlich genannte Studios, während für BC.Game überhaupt keine Liste erfasst ist.
- LTC Casino vs BC.Game6.3LTC Casino nennt 42 Studios und zehn Coins und legt damit Katalog und Kasse offen, während für BC.Game beide Felder nicht erfasst sind.
- TrustDice vs BC.Game6.3TrustDice veröffentlicht sowohl 43 Studios als auch eine Neun-Coin-Kasse, sodass sich Katalog und Zahlungen vorab prüfen lassen — bei BC.Game keines von beidem.
- Bitdreams vs BC.Game6.0Bitdreams beziffert in Abschnitt 11 seiner Bedingungen eine monatliche Auszahlungsgrenze, eine Zahl, die BC.Game nirgends veröffentlicht.
- Chipstars vs BC.Game6.0Chipstars nennt den Punkt, an dem die Verifizierung spätestens stattfinden muss, statt sie unbefristet ins Ermessen zu stellen — BC.Game nennt keinen.
- Weiss vs BC.Game6.0Weiss veröffentlicht eine nummerierte Verifizierungsklausel und eine eigene AML-Richtlinie und liefert damit mehr Verfahrensdetail, als der Datensatz zu BC.Game enthält.
- Sportbet.one vs BC.Game5.8Sportbet.one veröffentlicht eine Kasse aus 19 Werten, die drittbreiteste in diesem Vergleich, während für BC.Game keine Coin-Liste erfasst ist.
- Betcoin.ag vs BC.Game5.5Betcoin.ag nennt 47 Studios, darunter Anbieter für virtuelle Sportarten, die kaum ein Wettbewerber hier führt — für BC.Game ist keine Anbieterliste erfasst.
- BetFury vs BC.Game5.5BetFury nennt 73 Studios und hält einen aktiven Registereintrag der Curaçao Gaming Authority, während der Datensatz zu BC.Game beides nicht enthält.
- Primedice vs BC.Game5.3Primedice sagt in den eigenen Bedingungen ausdrücklich, dass Konten an einem Prüfpunkt gesperrt werden — eine offenere Warnung, als BC.Game sie irgendwo ausspricht.
- Nitrobetting vs BC.Game3.5Nitrobetting veröffentlicht eine benannte Sieben-Coin-Kasse und ein Gründungsjahr, während beide Felder im Datensatz zu BC.Game leer bleiben.
- BetPlays vs BC.Game3.3BetPlays beziffert in Klausel 6.11 eine wöchentliche Auszahlungsgrenze, eine Zahl, die BC.Game nirgends veröffentlicht.
BC.Game Alternativen — Diese Seite vergleicht Glücksspielanbieter und ist selbst keiner. Nichts hier ist Rechts- oder Finanzberatung.